Защо президентите трябва да държат ръцете си далеч от Фед

В събота Камала Харис беше помолена да отговори на предлагането на Доналд Тръмп, че президентът би трябвало да има думата при решенията на Федералния запас за лихвените проценти. Тя беше гневно срещу, като сподели: „ Фед е самостоятелен индивид и като президент в никакъв случай не бих се намесил в решенията, които Фед взема. “

Независимостта на Фед не е не е въпрос, който резонира измежду избирателите; множеството хора евентуално даже не схващат разликата сред парична и фискална политика. Но вероятността Тръмп, в случай че завоюва, да политизира Фед, е огромна в съзнанието на тези, които проучват сходни неща. Това е една от аргументите икономисти, интервюирани от The Wall Street Journal през юли, да заявят, че инфлацията ще бъде по-висока при втори мандат на Тръмп, в сравнение с при Байдън, умозаключение, което евентуално ще се придвижи и на Харис.

Но за какво Фед би трябвало да е самостоятелен? Правният статут на Федералния запас е комплициран, само че няма главен парламентарен принцип, който да гласи, че определените чиновници би трябвало да държат ръцете си надалеч от паричното предложение. В исторически проект централните банки като Фед постоянно са били третирани като елементарни държавни организации, а освен при автократични режими. Например Банката на Англия беше на процедура просто част от Министерството на финансите на Англия до 1997 година, когато получи оперативна самостоятелност.

В този миг обаче множеството богати народи и доста от нововъзникващите стопански системи имат самостоятелни централни банки и се стремят да назначат относително непартийни специалисти, които да ги ръководят. Но за какво? Защо да вземем тази съответна част от политиката от ръцете на определените чиновници?

A малко по-различен, само че обвързван проблем е, че от време на време централните банки би трябвало да вършат непопулярни неща. През 50-те години на предишния век един ръководител на Федералния запас разказва ролята на своята институция като ролята на „ придружителя, който е наредил да се махне купата с пунш тъкмо когато купонът в действителност се загрява “. Но това в действителност подценява какъв брой неприятна от време на време би трябвало да бъде ролята на Фед.

Вече загатнах тежката криза, наложена от Фед, с цел да управлява инфлацията през 80-те години, само че ние не Не е нужно да се връщаме толкоз обратно, с цел да забележим по какъв начин паричната политика може да стане политическа. Федералният запас стартира да покачва лихвените проценти през 2022 година, с цел да ограничи инфлацията, и поддържа лихвените проценти високи, макар че инфлацията понижа доста:

И е допустимо да се плануват обстановки, в които даже изпълнителната власт би трябвало да реши паричната политика. Можете, да вземем за пример, да си визиите излъган ръководител на Фед, назначен от президент от другата страна, зает в това, което се равнява на стопански бойкот. Отново, не казвайте, че това не може да се случи тук.

Обикновено обаче президентите и техните чиновници би трябвало да мълчат за паричната политика, даже когато считат, че е изключена база. Това, което преди малко видяхме, е, че Харис сподели, че ще упражнява подобен тип въздържание. Тръмп, не толкоз – или в действителност въобще не.

Анализът на Белия дом за инфлацията преди три години в този момент наподобява сносно.

Когато Европейската централна банка избави еврото.

Защо Фед цели 2 % инфлация?

С лице към музиката